Рыбакам вчинили починку судов

Заграничная модернизация вызвала претензии у таможни. Рыбопромышленная группа «Норебо» Виталия Орлова столкнулась с претензиями таможенников - они потребовали доплатить 44 млн руб. пошлин и НДС за модернизацию судов в иностранных портах. В компании настаивают, что это были ремонтные работы, которые не должны облагаться пошлинами. Рыбаки опасаются распространения практики, что осложнит транспортировку уловов. О претензиях таможенных органов к ГК «Норебо» Виталия Орлова, одного из крупнейших российских рыбопромышленников, стало известно из картотеки арбитражных дел. В июле структура группы «Арктик Шиппинг» подала в арбитражный суд Мурманской области заявление к местной таможне о признании незаконным доначисления ввозных пошлин и НДС на 44 млн руб. Как следует из материалов суда, пошлины и налог были начислены по итогам проверки рейсов двух транспортных судов с замороженной рыбой в порт Велсен в Нидерландах, где был выполнен ремонт и монтаж нового оборудования. В Мурманской таможне посчитали, что обратный ввоз на территорию ЕАЭС транспортного судна без уплаты пошлин и НДС возможен только в случае текущего ремонта, потребность в котором возникла в ходе рейса. Но в «Арктик Шиппинг» указывают, что по Таможенному кодексу ЕАЭС включенные в международный реестр суда можно ввозить без уплаты пошлины и НДС после ремонта в иностранных портах, включая модернизацию, вне зависимости от времени возникновения необходимости. Заседание по делу назначено на 21 сентября. В Федеральной таможенной службе (ФТС) на запрос «Ъ» не ответили.

По словам замдиректора УК «Норебо» Сергея Сенникова, подобные претензии таможенных органов - новая практика. Глава Ассоциации рыбопромышленных предприятий Приморья Георгий Мартынов напоминает, что судоремонт и модернизация в основном проходит за границей, так как в России раньше никогда не строился крупнотоннажный флот. Господин Сенников подтверждает, что полностью перейти на ремонт в российских портах невозможно: судоремонтные мощности устарели, есть проблемы с поставкой оборудования и запчастей. По его словам, если требования таможни распространятся к транспортным судам других компаний, это может остановить работу перевозчиков, которые доставляют рыбу из районов промысла в порты. Рыболовные суда не могут сами заниматься доставкой уловов: это увеличивает себестоимость промысла, указывается Сергей Сенников. Руководитель практики таможенного права и внешней торговли BCLP Russia Владимир Чикин говорит, что формально позиция таможни звучит убедительно. Но потребуется экспертиза, чтобы определить в каждом случае грань между ремонтом и модернизацией. Соучредитель a.t.Legal Николай Титов отмечает, что к судам, зарегистрированным в международном реестре судов государств-членов, применяется понятие «ремонт» в широком смысле. По его словам, «Норебо» для победы в суде нужно доказать, что модернизация проводилась в качестве разновидности ремонта, а не как самостоятельный процесс. Старший налоговый юрист Crowe CRS Legal Кирилл Неймарк добавляет, что ранее ФТС разъясняла, что Таможенный кодекс не устанавливает ограничений по виду ремонта и такое «умолчание» было основанием для модернизации без декларирования.

Директор по развитию и главный редактор PortNews Надежда Малышева отмечает, что трактовки законодательства со стороны той или иной региональной таможни «случаются время от времени». По её словам, ремонт судов в РФ действительно осложняется нехваткой мощностей, более высокими ценами и длительными сроками. К тому же суда российских компания работают по всему миру и ремонт и модернизация могут требоваться после рейса в иностранных портах, говорит эксперт. В Росрыболовстве заявили «Ъ», что зарегистрированное в международных реестрах судно, временно вывезенное в качестве транспортного средства международной перевозки, не подлежит таможенному декларированию при капитальном ремонте, а также модернизации. Но каждый отдельный случай взимания уплаты пошлины и НДС с судов за модернизацию за границей необходимо рассматривать в индивидуальном порядке, отметили там.